Казусы при усовершенствовании законодательства происходят нередко. Один из последних примеров -- вступившая в силу 4-я часть Гражданского кодекса создала дыру в налоговом законодательстве. Законодатели, принимая 4-ю часть ГК, упразднили такое понятие, как авторский договор, заменив его лицензионным. В результате издатели получили легальную возможность не платить единый социальный налог с выплат авторам, так как лицензионный договор в отличие от авторского налогом не облагается.
До 1 января 2008 года в законодательстве на равных существовали авторские договоры (на книги, статьи, аудио- и видеопроизведения) и лицензионные договоры (на изобретения, полезные модели, промышленные образцы). При этом выплаты по авторским договорам облагались единым социальным налогом, а по лицензионным -- нет. С 1 января все старые законы, регулировавшие интеллектуальную собственность, отменили и приняли 4-ю часть ГК. Авторский договор перестал существовать как понятие. Права на книги, статьи, аудио- и видеопроизведения теперь тоже передаются по договору, который положено называть "лицензионный". Однако в налоговом законодательстве авторский договор продолжает жить. Совместить же Гражданский кодекс с Налоговым законодатели не додумались, поэтому налоговое право уже третий месяц велит облагать налогом сугубо виртуальные авторские договоры.
Если издатель, выполняя требования Гражданского кодекса, заключит сегодня с автором статьи, книги, песни или фильма лицензионный договор на издание или воспроизведение его творения или же перезаключит старый авторский договор, переименовав его на лицензионный, то на законных основаниях он может не платить ЕСН с гонораров автору. Цена вопроса -- сумма ЕСН с этого гонорара. Если гонорар 1000 руб., организация, выплачивающая его автору, сэкономит 265 руб. (ставка налога-- 26,5%).
Как уверяют эксперты, перезаключать старые авторские договоры на лицензионные вовсе не обязательно. Но если представилась возможность изменить договор, экономить на ЕСН вполне можно до тех пор, пока Министерство финансов не спохватится и не попытается внести поправки в законодательство. На сегодняшний день Минфин не попытался закрыть эту брешь в законодательстве даже каким-либо разъясняющим письмом.
Некоторые риски для налогоплательщика, минимизирующего налог при переоформлении договора за счет путаницы в терминологии, все же есть, считает ведущий юрист компании «Развитие бизнес-систем» Татьяна Майорова. «Несмотря на формальное отсутствие в новом законе авторского договора, ранее использовавшемуся понятию авторского договора сейчас соответствует либо понятие договора об отчуждении исключительного права на произведение (ст. 1285 ГК РФ), либо понятие лицензионного договора о предоставлении права использования произведения (ст. 1286 РФ)», -- поясняет она. Правда, несмотря на то, что путаница в терминах формально позволяет не платить налог уже три месяца, ни налоговые органы, ни Минфин пока не высказали своей позиции по этой проблеме.
«Если просто изменить название авторского договора на лицензионный, то действительно при проверке налоговые органы вполне обоснованно могут предъявить претензии в умышленном уклонении от уплаты налога. Но если перезаключить договор на лицензионный, одновременно изменив его содержание в соответствии с теми требованиями, которые накладывает на содержание лицензионных договоров 4-я часть ГК, то незаконной минимизацией налога такие действия будут называться едва ли», -- говорит эксперт справочно-поисковой системы «Консультант Плюс» Алексей Смирнов.
