Часть четвертая Гражданского кодекса действует на территории России уже более года. Какие итоги можно подвести?
Принятие четвертой части Гражданского кодекса РФ (далее - ГК) стало своеобразной революцией в истории российского законодательства: вступление в силу ГК повлекло отмену сразу шести специальных законов, регулирующих вопросы интеллектуальной собственности, в том числе и Закона РФ <Об авторском праве и смежных правах>.
Естественно, что принятие любого нового закона на первоначальном этапе вызывает трудности даже у специалистов: меняется терминология, правовые нормы и положения. Но с учетом того, что законодателем был дан целый год для подготовки к вступлению ГК в силу, переход к применению нового законодательства в РАО прошел достаточно спокойно.
Одним из важнейших нововведений ГК явилось изменение положений, связанных со сроком действия исключительного права. До 1 января 2008 г. 70-летний срок охраны применялся только к тем случаям, когда ранее действовавший срок еще не истек. С принятием ГК 70-летний срок стал применяться во всех случаях, когда 50-летний срок охраны не истек к 1 января 1993 г., что привело ктому, что охраняемыми вновь стали многие произведения, которые ранее находились в общественном достоянии. Важной нормой является и право на неприкосновенность произведения и защиту его от искажений. Такое право предоставляет автору защиту от недобросовестных пользователей и является гарантией того, что произведение увидит свет в том виде, в каком его создал автор.
Систематизация договоров позволяет правообладателям и пользователям более четко и ясно определить, какие права и на каких условиях будут переданы авторами.
Безусловно, наиважнейшеезначение для работы РАО имеют изменения, появившиеся в части управления правами на коллективной основе.
Как известно, ГК впервые в истории коллективного управления ввел систему государственной аккредитации обществ, которые по своему правовому статусу являются некоммерческими организациями,созданными самими правообладателями.
Следует отметить, что на стадии обсуждения проекта ГК РАО активно поддерживало идею введения государственного контроля за деятельностью организаций по управлению правами на коллективной основе (далее - ОКУ). К сожалению, в последние перед принятием ГК годы данная система была в достаточной мере дискредитирована существованием псевдоорганизаций, которые, не имея достаточных полномочий и пользуясь пробелами в законодательстве, выдавали разрешения пользователям от имени всех правообладателей, в том числе иностранных, собирали деньги и никому их не выплачивали. Такая ситуация вызывала крайнюю обеспокоенность и у правообладателей, и у РАО. В настоящее время, благодаря принятию ГК, уже невозможно существование таких <мошенников> от авторского права, и смело можно утверждать, что задача по наведению порядка в деятельности ОКУ выполнена.
Статья 1244 ГК устанавливает, что любая ОКУ вправе претендовать на получение государственной аккредитации на осуществление деятельности в шести перечисленных в статье сферах коллективного управления. РАО в августе прошлого года получило государственную аккредитацию в двух сферах коллективного управления, указанных в п. 1 и 2 ст. 1244 ГК.
Аккредитованная организация в соответствии с законом вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила соответствующие договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми такие договоры не заключены.
Сейчас можно говорить о том, что РАО стало <естественным> монополистом в сфере сборов авторского вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир и по кабелю музыкальных произведений, а также в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальных произведениях. При этом нужно понимать, что такая монополия преднамеренно предусмотрена законодателем и направлена на защиту интересов правообладателей. Опыт наших зарубежных коллег показывает, что во всех странах, где возникала конкуренция среди авторско-правовых организаций, это приводило к ухудшению материального положения авторов.
Если подводить некоторые итоги применения ГК, то можно утверждать, что его нормы в подавляющем большинстве случаев позволили поднять защиту авторских прав на более высокий уровень.
Конечно, уже видна необходимость некоторой корректировки и изменений отдельных положений. Надеемся на то, что в случае разработки соответствующих законопроектов мнение РАО будет учтено в связи с тем, что РАО является одной из немногих организаций, каждодневно воплощающих нормы ГК в жизнь. Такого объема информации о реализации теоретических положений на практике, пожалуй, нет больше ни у одной организации.

Как Вы оцениваете ситуацию на рынке прав интеллектуальной собственности, учитывая влияние кризиса? Платежеспособны ли сейчас пользователи, сильно ли сказалась ситуация на авторах?
Естественно, что любое снижение деловой активности влияет на сборы авторского вознаграждения. Во многих случаях отчисления пользователей определены в виде фиксированных долей от дохода. Речь идет о кинотеатрах, телерадиокомпаниях и других категориях пользователей. Мы действительно ощущаем некоторое снижение уровня выплат по уже существующим договорам с пользователями. Кроме того, участились случаи расторжения лицензионных договоров со стороны пользователей в связи с прекращением ими определенного вида деятельности.
Однако, например, в области малых прав, только за прошедшие месяцы 2009 г. РАО заключило более трех с половиной тысяч договоров с новыми пользователями. А всего договоров, заключенных РАО с различными категориями пользователей, уже более 16 тысяч. Поэтому <потери> от прекращения договоров с организациями, пострадавшими от кризиса, РАО компенсирует увеличением круга новых плательщиков.
В 2008 г. РАО собрало 2,2 млрд рублей, что на 40,5 процента больше, чем в 2007 г., и более чем вдвое превышает уровень 2004 г. За семь месяцев текущего года РАО собрало более 1 млрд 600 млн рублей.
Мы постоянно ищем новые методы работы с плательщиками, работаем над оптимизацией ставок авторского вознаграждения и над другими задачами, решение которых позволит привести систему сборов авторского вознаграждения в соответствие с требованиями времени и нашей основной целью - увеличением доходов авторов.
В сфере смежных прав также наблюдается снижение доходов пользователей в связи с кризисом. Однако в этой сфере ситуация несколько иная.
Обязанность выплачивать вознаграждение обладателям смежных прав за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, сообщение их в эфир и по кабелю была установлена как в Законе РФ <Об авторском праве и смежных правах> 1993 г., так и в действующей в настоящее время части четвертой ГК РФ (ст. 1326). В связи с некоторой неразберихой между организациями по управлению смежными правами и отсутствием аккредитованной организации в этой сфере, большинство пользователей игнорировало требование законодательства и использовало фонограммы без выплаты вознаграждения правообладателям.
В настоящее время аккредитованная организация по коллективному управлению смежными правами, а это Всероссийская организация интеллектуальной собственности, несмотря на общее снижение платежеспособности пользователей, будет, скорее всего, стабильно наращивать сборы за счет увеличения количества плательщиков вознаграждения.
Сами правообладатели, к сожалению, тоже ощущают негативное влияние финансового кризиса:у артистов сокращается количество концертов, уменьшаются гонорары, а для рекорд-компаний ситуация усугубляется еще и отказом потребителей их продукции от материальных носителей в пользу Интернета.

Какие действия обычно предпринимает РАО, если пользователь банкрот или не в состоянии платить по каким-то иным, независящим от него причинам?
Конечно, в повседневной работе РАО нередко приходится сталкиваться с ситуациями, когда пользователь не выполняет условия заключенных договоров и не выплачивает авторское вознаграждение. Методы работы с дебиторской задолженностью зависят от конкретных обстоятельств. В случае если пользователь проходит официальную процедуру банкротства, РАО действует в соответствии с установленным порядком и решает вопрос о задолженности в арбитражных судах. Если мы понимаем, что проблемы у пользователя временные и он все-таки сможет рассчитаться, то может быть составлено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности.
В случае если должник не выполняет взятые на себя обязательства без каких-либо уважительных причин, РАО обращается с иском о взыскании задолженности в суд, и после вступления решения суда в законную силу оно исполняется судебными приставами.
Иногда достаточно просто направить ответчику исковое заявление, и он погашает задолженность в добровольном порядке.

Дала ли государственная аккредитация дополнительные возможности, рычаги в работе с пользователями и в отношениях с правообладателями?
РАО постоянно совершенствует свою работу, поэтому основные качественные изменения в деятельности РАО произошли еще до получения государственной аккредитации. За год, прошедший с момента получения аккредитации, РАО сделало очень много - вопросы соблюдения авторских прав стали широко обсуждаться. Недобросовестные пользователи пытаются, в том числе и с помощью средств массовой информации, дискредитировать действия РАО, направленные на защиту интересов авторов. К сожалению, Ваши коллеги журналисты не всегда расставляют правильные акценты, а развитие Интернета приводит к широкому распространению искаженной информации.
Неправомерное использование произведений - это одна из частей того, что в обиходе называется пиратством. Те, кто использует произведения без разрешения правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, фактически <залезают в карман> авторов, и РАО намерено предпринимать все установленные законодательством меры для того, чтобы такого рода случаев становилось все меньше.
В работе с пользователями государственная аккредитация позволила РАО перейти на абсолютно новый уровень. Однако появилась небольшая категория пользователей, которые активно ищут новые способы для того, чтобы не исполнять требования закона. В таких случаях РАО обращается в судебные органы с исками о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.
В последнее время большую помощь РАО в борьбе с нарушителями законодательства оказывают правоохранительные органы и органы прокуратуры. Например, органы прокуратуры стали выносить нарушителям предостережения, после получения которых пользователи приходят в РАО и заключают лицензионные договоры.
Проводимые правоохранительными органами проверки предприятий общественного питания позволяют привлекать правонарушителей к административной ответственности. Кроме того, в настоящее время уже возбуждено несколько уголовных дел по части второй статьи 146 УК РФ в отношении организаторов концертов и владельца ресторана. Это важный фактор, поскольку ранее данная статья УК применялась только к случаям изготовления и распространения контрафактной продукции.
В регионах представители РАО проводят активную разъяснительную работу, результатом которой становится заключение договоров с различными категориями пользователей.
Новые возможности, появившиеся у РАО в связи с получением государственной аккредитации,положительным образом влияют и на отношения с правообладателями. Каждый день в РАО приходит все больше и больше правообладателей, желающих стать членами Общества, что не может нас не радовать.
Таким образом, можно сказать, что государственная аккредитация РАО явилась положительным фактором и дала возможность поднять защиту прав авторов на новый качественный уровень.