Главная » 2010 » Октябрь » 20 » Вначале было слово, или что нужно поменять в законах об авторских правах
Вначале было слово, или что нужно поменять в законах об авторских правах
11:32
Сегодня в Рунете нет, пожалуй, такого информационного источника, который бы
ничего не писал по поводу авторских прав и последних изменений, внесенных в
Гражданский кодекс РФ.
При этом подавляющее большинство всех комментаторов
этой темы указывают на то, что сама система законодательства об авторских и
смежных с ним правах сегодня находится в ступоре. При этом современное
законодательство об авторских правах критикуют все.
Юристы-теоретики указывают на недопустимость
присутствия в законодательной норме такого неконкретного термина «по
необходимости», который вошел недавно одобренный всеми инстанциями поправкой в
Гражданский кодекс.
Юристы-практики ломают головы и копья, пытаясь
«пристегнуть» к своим целевым задачам достаточно противоречивые нормы закона и
достаточно пикантные прецеденты их применения при судебных рассмотрениях исков
по защите авторских прав.
Практика последнего времени действительно подкидывает
любопытные факты. К примеру, в Саратове, как писали СМИ, прокуратура
проверяла ветеранский хор на предмет соблюдения авторских прав после концерта
на 9 мая. В другом месте - по той же самой причине становится опасным проводить
дискотеки в учебных заведениях и транслировать музыку по школьным радиосетям.
Следуя букве закона, любая песня, спетая хором либо музыка, воспроизведенная в
месте, «отличном от обычного круга семьи» обязана звучать только при наличии
авторских отчислений.
И самое интересное, что ни авторы, ни Российское
авторское общество (РАО), которое защищает материальные интересы
композиторов, могут никаких претензий или исков не подавать вовсе, однако закон
может сработать и без этого.
Отчисления полагается не только в РАО, есть еще
смежные права, вознаграждение за использование которых в пользу
правообладателей собирает Всероссийская организация интеллектуальной
собственности (ВОИС).
И тут, бывает, под прицел «сборщиков» попадают и
сами авторы-исполнители. Много шуму наделала история с концертом Андрея
Макаревича в Оренбурге в 2009 году.
После его выступления организаторы вынуждены
были выплатить гонорар артисту, а потом еще и отчисления. Интернет-ресурс
www.runewsweek.ru приводит такую цитату: «Когда Макаревич играет концерт, он
исполняет песни, автором которых является не только он. Но даже за его песни,
помимо гонорара, ему полагается и авторский сбор. Таков закон и мировая
практика», - объясняет гендиректор ВОИС Андрей Кричевский.
Но законы составляют люди, а мировая практика
защиты авторских прав зашла в тупик, о чем откровенно заявляет даже Президент
России.
Многие авторы-исполнители и литераторы прямо пишут
о том, что сложившаяся в стране система защиты интеллектуальной собственности
практически работает в свою собственную пользу и автору, если он не хочет
пользоваться такой защитой, необходимо исписать гору бумаг, доказывая свое
право распоряжаться своим произведением.
«Главное нарекание, которое вызывают действия всех,
кто занимался проблемой авторских прав в нашей стране - отсутствие системного
подхода, - пишет один из блоггеров Рунета. -Мало обложить данью тех, кто не
способен просто убежать от необходимости платить авторские отчисления. Надо
создать систему, при которой платить эти отчисления будет легко и просто. Чтобы
каждый владелец ресторана мог в одном месте заранее купить себе «пакет»
исполнителей, каких хочет, и потом крутить их на здоровье месяц или полгода. А
продающая компания ему за это сервис в виде рейтингов звезд с разбивкой на
возрастные категории и уровень дохода слушателей, - мечтает автор этого поста.
И тут же сам «спускает» себя с небес на землю:
«У нас сейчас ни о какой простоте и удобстве речи не идет. Чтобы крутить
Киркорова в ресторане, заплатить надо в одном месте, чтобы напечатать его на
тетрадке - в другом, чтобы выложить на своей странице «ВКонтакте - вообще
нигде.
Если надо найти правообладателя российского артиста
надо пройти 9 кругов ада». Можно с автором этих слов соглашаться, можно не
соглашаться. Но мнение о неэффективности сложившейся практики охраны авторских
прав высказывает не он один.
Про авторские права в Интернете - вообще особая
песня. О том, что необходимо существенно подрегулировать все нормы права,
касающиеся авторских прав, не ущемляя гражданских прав пользователей Сети, не
писал за последнее время только ленивый.
Владельцев исключительных прав на литературные,
музыкальные и видео произведения нынешнее «либеральное» законодательство крайне
возмущает. Их точку зрения о том, что сегодня творится в Интернете, хорошо
озвучил президент группы компаний «Амедиа» господин Акопов. Его цитату о
пользователях Рунета и Интернет-компаниях опубликовали многие сайты: «Это 30
миллионов уголовников, эти соучастники известны, но 30 миллионов посадить в
тюрьму нельзя, но 10 тысяч - можно».
Президенту страны Дмитрию Медведеву нынешнее
мировое законодательство об авторских правах кажется устаревшим, и он на днях
публично заявил о том, что его нужно переделывать основательно. Но как сделать,
чтобы все нынешние недовольные законом об авторских правах пусть не полюбили
обновленный закон, но хотя бы стали относиться к нему с уважением? Рецептов
сегодня в Сети и иностранных, и российских публикуется множество. Если отделить
зерна рациональных предложений от шелухи эмоций, то получится примерно такая
цепочка изменений.
Для начала, надо разделить понятия авторских прав и
смежных прав точно так же, как законодательно разобраться в понятиях, что есть
«продукт интеллектуального труда» и чем он отличается от собственности на
интеллектуальный труд. Одно дело защищать права автора от воровства и плагиата
и совсем другое - отстаивать интересы компании, получившей каким-либо образом
исключительные права на интеллектуальный авторский труд для получения
собственной прибыли. Чтобы не получалось так, когда истинный создатель шедевра
прозябает в нищете, а тот, кто завладел исключительными правами на его
произведение, далеко не бедствует.
Многие квалифицированные юристы и лингвисты считают, что излишне широкое
толкование фундаментальных понятий авторского права и прав интеллектуальной
собственности и превращает современную систему их защиты в монструозный
механизм, который никого и никуда не вывезет.
