На днях в США случился беспрецедентный скандал: крупнейшие IT-компании мира скопом были обвинены в незаконном использовании патентов, принадлежащих небольшой фирме. Самое интересное, в штате этой фирмы нет ни одного инженера, как и нет ни одной собственной IT-разработки. Такие компании называют «патентными троллями».
Последний подобный скандал случился в США на днях. Американская компания Xpoint Technologies, состоящая из одних юристов, подала иск сразу против 30 крупных IT-компаний и производителей электроники. Среди ответчиков по делу оказались Apple, AMD, Google, Hewlett-Packard, Sony, Microsoft, nVidia, Intel, Dell и многие другие. Все они, как говорится в исковом заявлении, незаконно используют технологию, защищённую патентом № 5913028, который был выдан патентным управлением США ещё в 1999 году и описывал ни много ни мало обмен данными между клиентским устройством и сервером.
Каждый раз, когда вы работаете с почтой Google или Microsoft со своего мобильного телефона, вы используете механизм, описанный этим патентом. Если вы пользуетесь онлайновым текстовым редактором — вы тоже используете эту технологию. В сущности, большая часть современных онлайновых сервисов работает именно по этой схеме.
Истец требует со всех 30 ответчиков выплатить компенсацию, а также прекратить продавать весьма обширный ряд своих устройств. Если же ответчики захотят и в дальнейшем продавать весь спектр своей продукции, они должны будут выплачивать Xpoint Technologies комиссионные.
Понятно, что ни один IT-гигант платить не собирается и вместо переговорщиков решать этот вопрос будут юристы. Им к подобным процессам не привыкать. В середине августа на компании Apple, Nintendo и Sony был подан иск другой американской компанией — Bandspeed. Этот иск касается технологии, описывающей методику поиска устройствами сетей Wi-Fi и определения уровня качества сигнала. Bandspeed обвинила IT-гигантов в том, что технология якобы была использована в iPhone 3G S, PlayStation 3 и Nintendo Wii. В своём иске Bandspeed требует наложить запрет на продажи этих устройств на территории США и выплаты компенсации за нанесённый финансовый ущерб. Сколько конкретно хотят истцы, пресса пока не сообщает.
Другой пример троллинга, на этот раз касающийся мобильных технологий, — недавний иск никому не известной фирмы Saxon Innovations LLC, обвинившей компании Nokia, Research in Motion (создатель BlackBerry) и Palm в нарушении принадлежащего ей патента на технологию передачи данных в беспроводных сетях. Эти технологии якобы используются в GSM-модулях устройств, производимых IT-компаниями. Как и во всех подобных случаях, ситуация выглядит абсурдно: в штате Saxon Innovations числится всего пять человек, и ни один из них не является инженером. В своё время компания купила ряд технологических патентов у AMD, которые та хоть и запатентовала, но уникальными их назвать никак нельзя. Дело в том, что патентное управление США зачастую раздаёт патенты по принципу «ещё никто не патентовал». С таким успехом в Америке можно запатентовать почти всё что угодно.
В принципе понимают это и в суде, однако не всегда. В этом пускай и не совсем добросовестном бизнесе считается успехом, если удаётся добиться компенсации хотя бы в одном из 20—30 случаев подачи в суд. Зато если получается (чаще, правда, истец и ответчик договариваются полюбовно, без решения суда), истец срывает куш в несколько миллионов (иногда десятков миллионов) долларов, чего хватает и на бутерброд с маслом, и на скупку новых патентов. Таких «патентных троллей» в Силиконовой долине — десятки. Сам термин предложил ещё несколько лет назад американский юрист Питер Деткин. Главное отличие компании-«тролля» от нормальной компании, которая искренне возмущается по поводу нарушения своих прав, — тот факт, что она не производит никаких товаров, не оказывает никаких услуг и не ведёт никаких разработок. Все патенты ею просто покупаются.
Самые известные компании на этом рынке — NTP, Intellectual Ventures, MercExchange: им удалось выиграть ряд судебных дел. Правда, в отличие от «троллей» помельче, большие «тролли» не только покупают патенты на реальные технологии, но и подают заявки на технологии, которых просто ещё нет: их описание подаётся в самом общем и неконкретном виде. После получения такого патента «тролль» выжидает, когда какая-либо компания самостоятельно разработает технологию и внедрит её в свои устройства, — главное, чтобы формальное описание технологии в патенте подходило под действующую разработку.
В истории «троллей» случаются и настоящие курьёзы, когда им удаётся запатентовать то, что вполне может считаться общим местом. Компании IPAT, например, в своё время удалось получить патенты на «смартфон», «операционную систему» и «антивирус».
Далеко не все патентные споры связаны с деятельностью «троллей». Например, известные претензии компании Psion в отношении термина «нетбук» имели под собой реальные основания: компания действительно выпускала, хоть и недолгое время, собственные коммуникационные устройства под этой торговой маркой.
У бизнеса «троллей» в США есть благодатная почва: это одна из немногих стран, где понятие интеллектуальной собственности трактуется чрезмерно широко и запатентовать можно даже программный алгоритм или — не смейтесь — бизнес-модель. Однако пример США и разгула патентных «троллей» — не столько пример дикого бизнеса, сколько урок всем остальным странам. Развитие сферы интеллектуальной собственности и авторского права требует от законодателя большой осторожности и взвешенности. Безудержное расширение этой сферы может нанести чувствительный урон как сфере общественных интересов (например, через ограничение сферы общественной собственности), так и, как ни странно, самому бизнесу.
Источник: http://www.chaskor.ru
|
