Незаконное использование компьютерной программы грозит потерей миллионов
В Украине постепенно начинают воспринимать интеллектуальною собственность всерьез. Конечно, на законодательном уровне результаты творческого труда, в частности авторские права, уже давно и довольно неплохо защищены, например, Гражданским кодексом и Законом Украины "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон). Однако до недавнего времени о действенной охране таких прав с использованием механизмов судебной защиты говорить не приходилось. Такая ситуация породила устоявшееся общественное мнение о том, что за многие привычные вещи, использующиеся в быту и на работе, можно не платить, особенно за дорогое лицензионное программное обеспечение. Но, судя по всему, и в этой сфере медленными, но уверенными темпами набирает ход борьба с пиратством, плагиатом и контрафактом, что также подтверждает решение ВХСУ от 08.04.2008.

Поводом для судебного разбирательства стал иск компании - представителя производителя достаточно распространенного программного продукта к учебному заведению. Истец, ссылаясь на установленный факт неправомерного использования компьютерной программы, просил суд взыскать компенсацию за нарушение его авторских прав. Надо сказать, что ответчик даже не старался отрицать факт масштабного применения в учебном процессе без соответствующих разрешений программы, поскольку нарушение было заранее зафиксировано госинспектором по вопросам интеллектуальной собственности. Данный спор длился довольно долго: дело слушалось в ВХСУ два раза, но в конце концов вердикт суда оказался негативным для уже признанных нарушителей прав автора. Следует отметить, что приведенную ниже аргументацию суда с большой степенью вероятности можно воспринимать как правовую позицию, формула которой будет использоваться и в дальнейшем в аналогичных делах.

Итак, согласно ст. 433 ГК и ст. 8 Закона к объектам авторского права отнесены, в частности, компьютерные программы. Статьей 18 Закона предусмотрено, что последние охраняются как литературные произведения. Такая охрана распространяется на компьютерные программы независимо от способа или формы их выражения. По предписаниям ст. 443 ГК использование произведения осуществляется лишь по согласию автора, кроме случаев правомерного использования. В свою очередь, ст. 52 Закона гласит, что при нарушении любым лицом авторского права субъекты авторского права могут подавать иски о возмещении морального вреда, о возмещении ущерба, включая упущенную выгоду, о взыскании дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения им авторского права, или иски о выплате компенсаций.

В связи с изложенным важно обратить внимание на то, что согласно п. "г" ч. 2 ст. 52 Закона суд имеет право принять решение о выплате компенсации в размере от 10 до 50 тыс. минимальных заработных плат (напомним, с 1 апреля ее размер составляет 625 гривен) вместо возмещения ущерба или взыскания дохода. Кроме того, суд вправе наложить на нарушителя штраф в размере 10 процентов от суммы, присужденной в пользу истца. Также можно утверждать, ссылаясь на п. 33 рекомендаций ВХСУ от 10.06.2004 "О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности", что при решении таких споров суды будут исходить из того, что компенсация подлежит выплате в случае доказательства факта нарушения имущественных прав автора, а не размера причиненного ущерба.

Таким образом, для удовлетворения требования о выплате компенсации достаточно наличия доказательств совершения лицом действий, которые признаются нарушением авторского права. Максимальный же размер компенсации за такие нарушения с учетом штрафа может составлять до 35 млн гривен. Поэтому прежде чем экономить, приобретая контрафактные (хотя и сравнительно дешевые) программные продукты, стоит задуматься, к чему это может привести.

Источник: http://www.ligazakon.ua