1 января 2008 года вступила в силу четвертая часть Гражданского кодекса РФ, объединяющая в себе все нормы охраны интеллектуальной собственности. Что повлекло за собой значительное устрожение ответственности за ее незаконное использование. Однако, как сетует инспектор Сибирского филиала Российского авторского общества (РАО) Любовь Шипоренко, даже это до сих пор не вразумило многих пользователей, пытающихся обойти закон. Тем не менее подвижки к лучшему в соблюдении норм авторского законодательства в Красноярске весьма ощутимы.
ДЕШЕВЛЕ ЗАПЛАТИТЬ Помнится, еще года два назад, Любовь Федоровна, красноярские рестораторы очень сопротивлялись необходимости платить за звучащую в их заведениях музыку?
Да, но прошлогоднее вступление в силу четвертой поправки ГК РФ переломило их сознание по отношению к закону об авторском праве. Сегодня уже больше ста таких заведений в городе заключили с РАО договор о выплате вознаграждения за звучащую у них музыку. И выплачивают деньги регулярно.
Как рассчитывается сумма выплат?
Шкала ставок зависит от категории пользователя. Например, если в заведениях общественного питания, ночных клубах, казино и прочих развлекательных центрах меньше 31 посадочного места, общий ежемесячный платеж за воспроизведение музыки для них — от 3 до 6,5 тысяч рублей. Если больше — до 50 тысяч. На дискотеках и танцплощадках — 5 процентов от валового сбора с продажи билетов. При бесплатном входе — 10 рублей за каждый квадратный метр озвучиваемой площади.
Не густо. Если распределить этот гонорар на каждого автора, получается сущий мизер…
С одной стороны, да, мизер. А если суммировать все сборы по стране, набегает приличная сумма. Есть за что побороться.
А если музыка звучит в магазинах, фитнес-залах, маршрутках?
Ставки определены абсолютно для всех, кто в своей деятельности так или иначе использует объекты интеллектуальной собственности. Они обязаны заключить лицензионный договор с Российским авторским обществом. Поскольку на сегодня РАО — единственная организация в стране, получившая государственную аккредитацию на право выдачи разрешений пользователям этой формы собственности и сбора вознаграждения для ее авторов.
Заключают?
Заключают. Правда, не безболезненно. Если с владельцами ночных клубов и заведений общепита контакт более-менее налажен, то с остальными категориями пользователей на потребительском рынке работы еще очень много. Вообще самое сложное в нашей деятельности — моральный аспект. Когда человек с высшим юридическим образованием начинает изыскивать тайные ходы, оспаривать абсолютно очевидное, пытаясь тем самым доказать свое превосходство, на самом деле он обнаруживает элементарную некомпетентность в понимании норм авторского права. И потом она дорого обходится тем людям, чьи интересы он обязан защищать в правовом русле.
Насколько дорого?
Согласно Административному кодексу РФ за незаконное публичное воспроизведение даже одной песни частным предпринимателям грозит штраф до 10 тысяч рублей. Юридическим лицам — до 40 тысяч. При этом собственник интеллектуального продукта имеет право требовать не только возмещения прямого ущерба, который нанес ему пользователь, но и моральную компенсацию — до 5 миллионов рублей! Думаю, рестораторы, рассчитав все, пришли к выводу, что дешевле заплатить авторский гонорар.
СЮРПРИЗ ДЛЯ МЭРИИ
Приходилось с кого-то взыскивать этот гонорар по суду?
Вы знаете, вообще-то авторское общество стремится к договоренности с пользователями, и к карательным санкциям мы стараемся по возможности не прибегать. Но когда они упорно игнорируют интересы наших авторов, приходится идти на крайние меры. Например, в прошлом году мы обнаружили нелегитимное звучание музыки в кафе «Божья коровка». Вместе с представителями ГУВД края провели контрольное прослушивание, идентифицировали звучавшую музыку по авторству. Практически все авторы оказались членами РАО. Возбудили дело в суде и 27 марта 2009 года выиграли иск. Владельцам «Божьей коровки» пришлось заплатить штраф в 150 тысяч рублей. Кроме того, у них изъяли звуковоспроизводящую аппаратуру. Ранее за подобные нарушения нам доводилось изымать такую аппаратуру в магазине «Эльдорадо», в кафе «Бахор».
Кстати, для некоторых пользователей стало неожиданностью, что авторское вознаграждение должно начисляться за исполнение музыки на улицах, открытых площадках.
Вы имеете в виду летние кафе?
Не только. Это также парады, рекламные и политические акции, городские праздники, карнавалы. О чем в конце прошлого года руководство нашего сибирского филиала специально направило главам администраций всех городов Сибири специальное уведомление. Поступило оно и к главе Красноярска Петру Ивановичу Пимашкову.
И какова была реакция?
Видимо, наши власти поначалу не восприняли всерьез необходимость следовать этой норме законодательства. И в смету расходов на новогодние праздники не заложили выплату авторских гонораров. Но после нескольких напоминаний пообещали, что обязательно сделают это к 9 Мая. После праздников посмотрим, не расходятся ли их слова с делом.
Мне также предстоит непростой разговор с нашей мэрией о мелодии «Мой Красноярск», которая звучит в городских часах. Права на нее принадлежат вдове композитора Юрия Привалова. Но у Елены Приваловой никто не спрашивал разрешения на использование этой мелодии. И она лично, и РАО неоднократно обращались в мэрию, но власть не отреагировала на эти совершенно законные притязания. Если мы в ближайшее время не придем к пониманию, городским чиновникам придется ответить за свои противоправные действия. А еще местным властям необходимо как можно скорее дать добро своим муниципальным творческим коллективам на заключение договоров с авторским обществом.
С какой целью?
Все с той же — необходимостью выплаты вознаграждения авторам. Не могу сказать, что эти коллективы тотально нарушают закон. Часть концертов они играют на сценах филармонии или театров, и те обязывают их выплачивать авторские гонорары. Но ведь немало концертов они играют и вне этих площадок. Сами коллективы готовы работать на законных основаниях, но нужно согласование с их учредителем. Надеюсь, что после майских праздников мы этот вопрос с городским управлением культуры также урегулируем.
ВЫНУЖДЕННАЯ ЗАКОНОПОСЛУШНОСТЬ
Вы упомянули, что театры и филармония обязывают арендаторов своих площадок выплачивать авторское вознаграждение. Чем вызвано такое законопослушание?
В постановлении пленума Верховного суда, которое вышло 26 марта 2009 года, очень четко разъясняется, кто несет ответственность за невыплату вознаграждения авторам. В случае с гастролирующими творческими коллективами — организаторы гастролей. Если же они не заплатили это вознаграждение и скрылись, автор вправе предъявить претензии дирекции прокатной площадки. Поэтому и филармония, и все театры Красноярска, и ДК железнодорожников подписали с РАО генеральное лицензионное соглашение, где прописано, что администрация этих площадок несет полную ответственность за соблюдение в своих залах авторских правовых норм.
И все они одинаково добросовестно исполняют это соглашение?
По-разному… Например, театр оперы и балета ни один договор с гастролерами не подписывает прежде, чем мы выдадим им лицензию на проведение гастрольного мероприятия. А вот с замдиректора Красноярского музыкального театра Мариной Владимировной Ясоновой было немало споров по этому вопросу, хотя вознаграждение авторам от своих арендаторов театр все же перечислял. По крайней мере, большую их часть. Но после того как пленум Верховного суда уточнил все нормы, полагаю, у руководства театра впредь отпадет желание их оспаривать.
Кстати, у местных организаторов гастролей — и у агентства «Музыкальный город» во главе с Александром Рыжовым, и у краевой филармонии — нет проблем с соблюдением авторского законодательства. Никто не хочет попадать под штрафные санкции. Тем более что помимо административной ответственности для нарушителей авторского права есть еще и ответственность уголовная, согласно статье 146-й УК РФ. А она влечет за собой, помимо штрафа, лишение свободы до 6 лет.
«ГРЕЗЫ» КАНУЛИ В ЛЕТУ
С гастролерами понятно. А насколько строго соблюдают нормы авторского права коллективы самой филармонии? В частности, чем закончился конфликт РАО с руководством ансамбля танца Сибири по спектаклю «Грезы любви»?
Очень некрасивая история. Руководитель ансамбля Виталий Бутримович почему-то решил, что права на эту постановку, в том числе и на ее хореографию, принадлежат американскому продюсеру Натану Слезингеру. Который в свою очередь передал их Бутримовичу. Хотя на самом деле автор хореографии — московский балетмейстер Алла Сигалова. И никаких прав на нее она ни Слезингеру, ни Бутримовичу не передавала. О чем и уведомила РАО. Судебный процесс шел больше года, причем весьма нервозно. Доходило до откровенно абсурдных заявлений, что якобы этот спектакль — благотворительный, билеты на него не продавались. Да кто же поверит, что столь затратная постановка делалась исключительно из творческого интереса, а не из коммерческого! Тем не менее юрист филармонии до последнего отстаивала эту странную позицию. Но безрезультатно — в конце прошлого года суд мы выиграли, и филармония была вынуждена перечислить Сигаловой приличную сумму денег. К сожалению, из-за проволочек службы судебных приставов Алла Моисеевна до сих пор их не получила. Надеемся, вскоре справедливость восторжествует.
Спектакль с тех пор не идет?
Он был снят в самом начале судебных разбирательств. И не думаю, что возобновится, — Сигалова была крайне оскорблена. Ведь изначально можно было решить этот вопрос мирным путем — она хотела, чтобы руководство ансамбля пригласило ее на премьеру. Но ее просьбу проигнорировали, как и требование о выплате авторского гонорара. Что закончилось вполне предсказуемо — закон на стороне автора.
Весьма показательный пример. А с театрами Красноярска у РАО были суды?
Практически со всеми, а с ТЮЗом даже дважды. Но это было еще в 90-х. Тогда мы судились из-за тотальной невыплаты авторского вознаграждения. И все суды мы выиграли. Но прежде не было больших штрафов, да и РАО не огнедышащий дракон. Театрам пришлось выплатить только номинальную задолженность плюс судебные издержки.
НЕРАЗУМНЫЕ АНТРЕПРЕНЕРЫ
Хотите сказать, что на сегодня у театров долгов нет?
Ни у одного. Если еще пару лет назад у некоторых директоров театров оставалась задолженность от их предшественников, то сейчас они ее благополучно погасили. Прежде не все театральные руководители осознавали полноту ответственности перед авторами. Некоторые вообще шли на откровенный подлог. Например, играли пьесу раскрученного драматурга под другим названием. А авторство присваивали кому-нибудь из своих сотрудников под предлогом, что он сделал инсценировку. Но прежде чем что-то инсценировать, все равно необходимо получить согласие автора первоисточника. К сожалению, в антрепризе подобные фокусы и сегодня нередко практикуются.
Разве в эпоху Интернета, когда легко все отследить, такие уловки не стали бессмысленными?
В том-то и дело! Меня удивляет, почему наши антрепренеры никак не могут этого понять. Что, например, произошло с антрепризным спектаклем «Лика» в постановке Юрия Цехановского — драматург Армен Зурабов предъявил на него свои авторские права. Юрий Михайлович утверждает, что пьеса Зурабова, мол, очень специфична, она не кассовая, и автор вообще должен быть ему благодарен, что он взял ее к постановке. Но ведь, следуя такой логике, и режиссер должен поблагодарить драматурга, раз счел его пьесу пригодной для своего спектакля! Иначе это грозит непредсказуемыми последствиями. Одно дело, когда претензии предъявляются театру, за спиной которого госбюджет. И совсем другое — частной антрепризе. Ну, у кого из антрепренеров найдется 5 миллионов рублей, чтобы заплатить штраф? На что надеются такие люди? Не понимаю.
Вероятно, нужен показательный суд над кем-нибудь из них, дабы остальным стало неповадно. А чем закончилась история с «Ликой»?
Спектакль пока не играется, ведутся переговоры о сумме авторского гонорара. Надеюсь, договоренность будет достигнута мирным путем. Сейчас согласно нормам четвертой части Гражданского кодекса РАО имеет право возбуждать иски и от своего имени как организация, управляющая правами авторов на коллективной основе. Раньше мы могли это делать, только имея на руках заявления от авторов.
Кстати, некоторые авторы разрешают антрепренерам использовать их произведения безвозмездно. Как, например, Николай Коляда разрешил актрисе театра им. Пушкина Светлане Сорокиной играть спектакль по его пьесе «Старая зайчиха». Мне в таком случае нужно лишь письменное уведомление.
У наших театров в прошлом сезоне тоже было не все благополучно с разрешением на некоторые постановки…
Да, ТЮЗу пришлось прислушаться к требованиям наследников Сент-Экзюпери в отношении спектакля «Маленький принц». К чести театра, все условия он выполнил. В том числе и по выплате довольно высокого авторского вознаграждения. У Красноярского музыкального театра до сих пор нет малой лицензии на «Юнону» и «Авось» — никак не могут договориться с художником Сергеем Поважнюком. Не знаю, сколько времени уже ушло на разрешение этой проблемы… Театр им. Пушкина успешно разрешил все вопросы с болгарским драматургом Христо Бойчевым, автором пьесы «Полковник-птица». А вот по «Трехгрошовой опере», к сожалению, вопрос пока открытый. Правопреемники композитора Курта Вайля почему-то упорно не идут на контакт.
РАО может их как-то к этому подвигнуть? Не раз приходилось слышать претензии от сибирских театров: мол, процент за свое посредничество авторское общество берет высокий, а помощи от него никакой.
Уточню, что в первую очередь РАО все-таки защищает интересы авторов. Но мы готовы по мере возможностей помогать нашим театрам.
Что касается комиссионного сбора, то в России он составляет 15 процентов — поверьте, не самый высокий сбор в мире. И высчитывается он не с театра, а с каждого автора. Соответственно, авторы заблаговременно включают эту сумму в свой гонорар. Они же и устанавливают его размер.
ЗА МУЗЫКУ В КИНО — ОТДЕЛЬНАЯ ПЛАТА
Интересы скольких авторов сегодня представляет Российское авторское общество?
Больше 25 тысяч наших соотечественников передали свои права в управление РАО — композиторы, драматурги, писатели, переводчики, ученые, хореографы, художники. И 167 авторско-правовых зарубежных организаций, которые объединяют 2 миллиона авторов, заключили прямой договор с РАО о сотрудничестве, о взаимном представительстве интересов в этой сфере. Огромная доля авторского гонорара уходит за рубеж. У нас звучит очень много зарубежной музыки, немало спектаклей по пьесам иностранных драматургов играется в театрах.
Есть направления в сфере авторского права, которыми напрямую занимается наш центральный офис в Москве. Например, издательское дело, область мобильной связи. Многие телерадиокомпании тоже заключают договоры непосредственно с Москвой.
Если кто-то из актеров фотографируется с детьми, переодевшись в костюм Шрэка или другого мультипликационного героя, он должен выплачивать за это авторский гонорар?
Теоретически он обязан выплачивать вознаграждение за использование художественного образа. Но пока это толком не отслеживается — руки до всего сразу не доходят. Однако со временем в этом сегменте тоже будет наведен порядок. Кстати, впереди у наших инспекторов также визит к владельцам кинотеатров. Им необходимо будет платить не только за право проката копии того или иного фильма, но и отдельно за музыку, которая в нем используется. Опять же согласно недавнему постановлению пленума Верховного суда РФ. Там четко написано, что при любом публичном воспроизведении право на вознаграждение сохраняется за композитором.
А что касается, например, прав артистов, которые исполняют песни в каком-нибудь фильме? Им тоже придется платить дополнительный гонорар?
На эту тему я сегодня говорить не готова, поскольку она касается смежных прав. А аккредитация по смежным правам в России до сих пор не состоялась. По предварительным прогнозам, она должна произойти 31 июля 2009 года. И тогда будет ясно, кто конкретно будет заниматься реализацией этой области права. Но, во всяком случае, Российское авторское общество будет играть в этом процессе не последнюю скрипку.
Источник: http://www.newslab.ru
|
