Свободный и быстрый доступ к контенту как необходимость современного
информационного общества - с одной стороны и нелегальное распространение
защищенного авторским правом контента - с другой. Это, пожалуй, основной и он
же самый болезненный вопрос современного информационного пространства.
Позиция государства в этом вопросе, мягко говоря невнятная, поскольку при
разработке законов и моделей решений данной проблемы не всегда учитываются те
интересы, на которые бы следовало обратить внимание в первую очередь.
Распространение пиратского контента и пути борьбы за легализацию, выгодные
условия пользования качественным контентом и защита интересов правообладателей
- всё это вопросы одной темы, но в одну систему никак не складываемые - слишком
сложно оказалось учесть всё и сразу, чтобы еще все при этом остались довольны.
Итак, что мы имеем на сегодняшний день, что из стоящих на повестке дня вопросов
решаемо, а что является следствием более глубоких проблем в нашей стране и
потому будет решено не скоро - попробуем разобраться.
Прежде всего, как никогда актуален вопрос ответственности за нелегальный
контент, поскольку распознавать его мы уже научились, а вот кого наказывать за
него - по-прежнему не ясно. Так, на сегодняшний день в Рунете не определено,
кто несёт ответственность за размещение нелегального контента: провайдер,
владелец сайта, разместивший контент пользователь, зритель...
Соответственно, правообладатели вынуждены самостоятельно и за свой счет
отстаивать свои интересы, либо с привлечением специализированных компаний
заниматься чисткой нелегального контента. Подобная мера, мягко говоря,
неэффективна: чтобы убрать с порталов нелегальные копии объектов авторского
права, необходимо достаточно много времени, а затем еще время - чтобы доказать
наличие авторских прав, не говоря уже о том, что такой контент нужно постоянно
отслеживать и мониторить ресурсы. Здесь очень показателен зарубежный опыт, на
который у нас хоть и начинают оглядываться, но всё же не так активно.
На Западе, например, отлично работает пропаганда. Государство занимается
образованием пользователей и осуществляет разные социальные программы для поддержки
соблюдения авторских прав. В мире существуют законодательные акты, которые
предусматривают меры не только против нарушителей, но и меры по предотвращению
незаконного использования контента. Хорошие примеры в данном случае - США и
Италия, где ответственность поделена между провайдерами, хостерами и сайтами,
на которых расположены ссылки или реклама нелегального контента.
В нашей стране сейчас ведется активная дискуссия в отношении распределения
ответственности, активизировавшаяся в условиях принятия поправок в Гражданский
Кодекс. Среди обсуждаемых вариантов - полная или ограниченная ответственность
провайдера, и ответственность пользователя. Оба варианта рассматриваются как
основные, при этом ни тот ни другой не может обеспечить адекватной защищённости
интеллектуальных прав в Интернете без ущерба для заинтересованных сторон.
По мнению специалистов, единственным компромиссным вариантом в данном случае
будет распределение ответственности между пользователем, провайдером и
правообладателем, но с принятием необходимых решений и установлением порядка
такой ответственности на практике у нас пока не спешат.
Вообще при рассмотрении вопроса распространения нелегального контента важно
найти баланс интересов, а с этим у нас как раз проблема. С одной стороны -
пользователи, которые не хотят платить за контент, который можно найти
бесплатно, с другой - правообладатели, готовые предоставлять качественный
контент, но чтобы при этом учитывались их права и пользование им было
подотчетно и монетизировано.
По последним исследованиям, данные которых были озвучены на Интернет-форуме
РИФ+КИБ-2011, 81% пользователей из тех, кто пользуется пиратскими продуктами,
сказали, что будут продолжать это делать, даже несмотря на некоторые опасности,
которые эти действия могут повлечь: возможное заражение устройств компьютерными
вирусами; разные баннеры, которые могут блокировать работу компьютера; плохое
качество контента и возможный обман. Нарушение закона их тоже не останавливает,
поэтому методом устрашения в данном случае действовать бесполезно, а необходимо
найти иные средства. Для этого нужно разобраться в причинах. Как видим,
получается замкнутый круг: причины пиратства известны, действия по их
устранению понятны, а меры по-прежнему пока только обсуждаются.
Министр связи и массовых коммуникаций РФ Игорь Щёголев, чье ведомство недавно
озвучило свои планы о введении в российском информационном пространстве
свободных лицензий, напротив, видит в системе определенные положительные
сдвиги. «Как только стало возможным купить фильмы за 2-3 доллара, услугой стали
пользоваться, и многие отдают себе отчёт, что это удобнее, чем те же торренты и
онлайн-просмотр. Многие злоупотребляли не потому, что все - убеждённые пираты,
а потому что эта технология была лучше и комфортнее, а легальные контент-провайдеры
просили те деньги, которые для большинства были не по карману. Сейчас мы то же
самое наблюдаем в мировом масштабе».
Вообще, следует отметить, что пользователю по большому счёту всё равно,
легальный контент или пиратский, и на сегодняшний день привлечь его к
ответственности за предпочтение первого второму - практически невозможно. Здесь
необходимо учитывать менталитет российского пользователя, от которого нам, к
сожалению, никуда не деться.
Еще одна причина приверженности большей части Интернет-пользователей к
пиратскому контенту заключается в том, что он появляется в сети на порядок
быстрее, нежели контент легальный (который часто даже не доходит до сети).
Согласно исследованию видеопортала RuTube, на вопрос о том, как быстро контент
должен становиться доступен, чтобы не смотреть пиратский, большинство
пользователей ответили, что готовы ждать до месяца. Но 83% соглашаются с тем,
что если бы контент в течение месяца был доступен, они бы не пользовались
пиратскими ресурсами. И 76% пользователей готовы полностью или частично
оплачивать контент, который появляется сразу же после премьеры. Таким образом,
правообладатели, которые не выставляют контент в сеть или выставляют с большой
задержкой, дают пиратам эксклюзивные возможности зарабатывать на их контенте,
сами того не понимая.
Что с этим можно сделать и как научить пользователей потреблять качественный
контент? - Прежде всего, сделать его максимально доступным, тогда, как
говорится, и волки будут сыти, и овцы целы.
Уже многие российские ресурсы активно ведут политику борьбы с пиратством и
популяризации качественного контента. Ряд ресурсов рассматривают претензии,
удаляют нелегальный контент, применяют санкции к пиратам, закрывают аккаунты.
Но это не законное решение, потому что перед использованием объектов авторского
права необходимо заключать лицензионное соглашение с правообладателями.
Есть еще один момент - технический. Дело в том, что за пределами Москвы и
Санкт-Петербурга, в которых все-таки скорость на порядок выше, каналы связи не
позволяют распространять легальное видео. Так, пока пользователям не будет
предоставлена средняя скорость подключения (2 Мбит/с), достаточная для
просмотра потокового видео, пользователи будут потреблять файлы внутри своих
сетей, ставить на ночь скачивание и продолжать тем самым существование
торрент-трекеров и других площадок нелегального контента. Для решения данной
проблемы необходимо расширение магистральных каналов, а за магистральный трафик
нужно снижать расценки.
Наша страна на авторско-правовом поприще регулирования интернет-пространства
пока среди отстающих, но потенциал, по мнению европейских коллег, у нас есть, а
значит, можно рассчитывать на положительные результаты.
Здесь необходима чёткая законодательная поддержка, дополнительная терминология,
прозрачность в определении вины и ответственности, идентификации пользователя
порталов и оценки ущерба, упрощение процедуры взаимодействия с торрентами,
блогами, активная работа в направлении социального образования пользователей.
Все это в комплексе может принести желаемые результаты, однако, законы в
Интернете у нас кажется вообще не работают.
Получается, что не нужно принимать законы для Интернета, а нужно найти способ
соблюдать закон за счет имеющихся организационных и технологических
возможностей. При этом, важно подумать об обеспечении имущественных интересов
авторов и издателей, может быть, чтобы платили не за сам факт доступа к
какой-то информации, а за то количество услуг, которое получил пользователь,
который, например, пользуется определённым программным обеспечением или смотрит
какой-то фильм. Ведь обеспечение выплаты вознаграждения авторам поощряет
творческую деятельность и стимулирует инвестиции издателей в новые продукты и
услуги.
Что нас ждет в ближайшем будущем? 4-я часть Гражданского кодекса в очередной
раз может быть изменена, вероятнее всего будут введены какие-то метки
авторского права и лицензии по образцу Creative Commons, которые наверняка не
будут работать так, как задумывались.
Вообще в разговоре о регулировании интернет-пространства и защите авторского
контента сегодня говорится очень многое, но нередко упускается самый важный
момент. Конечно, важно, чтобы пользователям было удобно и доступно, чтобы
интернет-площадки получали свою выгоду от предоставления качественного контента,
но нужно помнить и о тех, кто этот контент создаёт и кто инвестирует средства в
его создание.
По большому счету, у нас есть всё, что нужно для охраны, и пока есть, что
охранять. Осталось только свести теорию с практикой и обеспечить здоровый
рынок, который является первоочередным условием существования процветающей
национальной культуры и устойчивого культурного разнообразия.
