Чиновники, оперирующие ныне модными сложносочинёнными конструкциями (инновации, инвестиции, инфраструктура, институты, интеллект), обещают: основные средства будем вкладывать в человеческий капитал. Однако практика показывает, что развитие людских ресурсов и, как следствие этого, переход к постиндустриальной экономике, основанной на интеллектуальных технологиях, в наших российских условиях - задача трудновыполнимая. Не в последнюю очередь из-за несовершенства правовой базы.
Россия только начинает работать над защитой прав интеллектуальной собственности своих граждан. Когда ученые из-за нехватки средств не подают на международный патент, а регистрируют свои изобретения лишь внутри страны, зарубежные фирмы могут на законных основаниях их использовать за пределами России. В результате открытия ученых используют «друзья – враги – соседи» иностранцы, а в России на него спроса нет. И не стоит удивляться тому, что наши талантливые соотечественники уезжают за границу, где их авторское право будет охранять закон, который гарантирует денежные поступления от использования интеллектуальной собственности.
Здесь сознательно не рассматривается вопрос защиты авторских прав зарубежных компаний на территории России. Недофинансирование науки в постперестроечную эпоху привело к тому, что даже весьма уважаемые в международных кругах исследовательские организации работали на контрафактных «виндоувсах» и «офисах». Отсюда, целое поколение молодых учёных, работавших с первых курсов на пиратском софте, впитало в себя стойкое неприятие норм сохранения авторского права.
По словам заведующего лабораторией Института биологии гена РАН К.Северинова, в нынешних российских реалиях «инициировать оформление патентов смысла нет». У учёных чаще всего нет денег на оформление патентных заявок. А по закону подать заявку на патент необходимо в течение полугода. В противном случае изобретение может стать общедоступным и использоваться кем угодно без выплаты роялти.
Возможности самостоятельно реализовать запатентованный продукт на внутреннем рынке сравнительно невелики. Учёный - изобретатель должен найти инвестора или заключить договор с тем лицом, которое начнет реализацию инновационного продукта. Но, судя по ничтожному количеству внедрённых инноваций, «те лица» заключать коммерческие соглашения с авторами патентов явно не спешат.
Конечно, непоседливый изобретатель может попробовать «продвинуть» своё детище непосредственно через родной исследовательский институт. Однако и здесь не обойдётся без подвоха. Например, подписание лицензионного соглашения с некоей компанией при посредничестве института об использовании патента или разработки – незаконно. Почему? Да потому, что Минфин рассматривает созданные в государственных институтах разработки как федеральную собственность, которой институты не имеют права распоряжаться, даже если патент принадлежит институту и авторами являются сотрудники этой организации.
Другой путь: трансфер «ноу-хау» через малые предприятия, в роли учредителей которых выступят, например, сами НИИ. Однако законопроект, который разрешает госучреждениям науки создавать хозяйствующие общества и самостоятельно распоряжаться прибылью от их деятельности в соответствии с целями, прописанными в уставе научной организации, только-только пройдёт первое чтение в Госдуме.
У представителей малого и среднего бизнеса - этого движка инновационного процесса - множество проблем: несбалансированная система налогообложения, таможенные пошлины и т.д.
Директор Департамента государственной научно-технической и инновационной политики МОН Александр Наумов недавно заверил: поправками в Налоговый кодекс освободили от НДС все операции в сфере оборота интеллектуальной собственности; расходы малых предприятий на правовую охрану интеллектуальной собственности и НИОКР включены в упрощённую схему налогообложения. Наконец, средства, получаемые из государственных фондов поддержки науки, освобождаются от налога на прибыль.
Впору кричать «ура» и по завету классика «в воздух чепчики бросать». Но… Заработают ли эти поправки, если на деле мы встречаемся с отсутствием правовой грамотности у большинства руководителей малого и среднего бизнеса? «Упрощёнка», «дебиторка», единый налог на добавленную стоимость – для наших изобретателей, нашедших в себе предпринимательскую жилку, - это дремучий лес. А, между тем, большинство данных компаний, и это не секрет, - разоряются из-за элементарных бухгалтерских просчётов. Отсюда вывод: необходимо планомерное обучение менеджмента, а затем - система грантов и налоговые льготы.
Бесспорно, закон можно шлифовать до бесконечности. Но кажется, что в решении данных вопросов государство всё больше напоминает часовщика, который следит за правильностью изготовления секундных стрелок, но не заботиться о работе всего механизма. Источник: http://www.politcom.ru
