Интернет все чаще и чаще становится не площадкой для выражения мнений, а
объектом обсуждения и иногда – осуждения. Даже действующий президент РФ Дмитрий
Медведев при каждом удобном случае поднимает вопросы модернизации доступа к
всемирной паутине и затрагивает проблемы ее контента. Вот и на днях, 29 апреля
2011 года Медведев не отказал себе в возможности пообщаться на любимую тему: в
этот день состоялась встреча президента с представителями интернет-сообщества в
стенах Российской государственной библиотеки для молодёжи. Главной в повестке
дня в этот раз стала проблема «копирайта», - защиты авторских прав в Интернете.
Завершилась встреча на благостной ноте, гласящей о том, что «все должно быть
легально, правильно, законно и вообще хорошо», президенту даже обещали
предоставить ряд предложений, которые будут закреплены чуть ли не на
законодательном уровне. Но это «официальное» лицо проблемы, где все решается
кивком головы и парой десятков исписанных листов бумаги.
Между тем, никто не хочет заглянуть на «донный уровень» самой постановки
вопроса и понять о чем идет речь, и что на самом деле поддерживает и
легитимизирует президент Медведев.
Проблема авторских прав и бесчинств правообладателей давно стали частью
повседневной реальности на Западе, в России и многих других странах.
Правообладатели разных стран мира достаточно быстро сообразили, что скупая
права на изобретения ученых и произведения искусства, можно получать гигантские
прибыли, практически ничего не вкладывая. Одна лишь компания Singer,
производившая швейные машины, буквально озолотилась, запатентовав главную
рабочую деталь своего продукта – иголку с ушком. Дело оставалось за малым:
лоббировать соответствующие законы и международные договоры. После
соответствующих законов в национальном праве развитых государств последовали
Бернская и Женевская конвенции, которые регулярно пересматриваются и
дополняются странами-участницами. Суть каждого нового пересмотра этих
документов состоит в том, чтобы продлить срок защиты авторских и смежных прав.
Сначала произведение становилось общенародным достоянием через 25 лет после
смерти автора, потом – через 50 и т.д.
Сейчас прогрессивная и «инновационная» 4-я часть ГК РФ полностью отвечает
мировым стандартам и тенденциям: авторские права защищаются в течение 70-ти лет
после смерти автора. Вторая задача, стоявшая перед корпорациями, заключалась в
том, чтобы отобрать права у непосредственного производителя контента за
подачку. Она была решена блестяще. Патентованию и защите подлежало буквально
все, и через некоторое время фактически не осталось незапатентованных
технических решений, трейдмарок и т.д. Для науки и техники последствия
оказались печальны. Качественное развитие IT-сферы полностью прекратилось, так
как написать новую очень удобную и полезную программу, не используя элементы
чужого программного кода, практически невозможно. Так компании-правообладатели
получили полный контроль за IT-индустрией и начали диктовать всему
человечеству, как и какой техникой нужно пользоваться. То же самое произошло в
искусстве: теперь продюсеры и владельцы авторских прав на произведения
искусства, исходя из своих экономических и политических интересов, решают,
какой продукт можно «потреблять» зрителю/слушателю/читателю, а какой – нет.
Пропаганда либеральных ценностей, потребительского образа жизни,
гомосексуализма, разврата, алкоголизма и даже наркомании в искусстве стала
нормой жизни, как и скрытая реклама того или иного бренда.
Внимание российского общества к проблеме копирайта особенно обострилось в
последнее время из-за ряда медийных скандалов и громких показательных
процессов. В начале 2011 года в России было впервые возбуждено уголовное дело в
отношении пользователя популярной социальной сети "ВКонтакте",
незаконно разместившего на своей странице произведения и фонограммы музыкальных
исполнителей. Молодому человеку грозят тюремным заключением. Он загрузил 18
аудиозаписей некоей группы. Эти треки скачали более 200 тыс. человек.
Правообладатели заявили, что понесли от этого ущерб в виде недополученной
выгоды в размере 108 тыс. рублей. Правонарушителю грозит до 6 лет лишения
свободы по статье "Нарушение авторских и смежных прав". Формально
придраться к этому человеку с уголовным делом нельзя, так как он не получил
никакой материальной выгоды от своего поступка. Однако суть всех показательных
процессов состоит не в том, чтобы наказать конкретного человека, а в том, чтобы
создать лекала для аналогичных процессов в будущем и указать орде юристов
направление работы.
Одной из главных причин обращения пристального внимания к теме защиты авторских
прав и соответствующих изменений в законодательстве стало то, что технические
специальности, так необходимые стране, стали неконкурентоспособны из-за
повальной постперестроечной моды на юристов и экономистов. Армию юристов,
выпущенную из российских вузов за последние годы, государству нечем занять и не
на что прокормить. Теперь благодаря детализации законодательства об
интеллектуальной собственности перед бесконечными толпами бездельников от
юриспруденции возник непочатый край работы. Верхом же наглости стало нахальное
поведение Российского авторского общества, которое принялось защищать права
авторов без их ведома и согласия налево и направо. Также РАО промышляет
вымогательством авторских сборов с авторов и исполнителей, принудительно
впаривая им услуги по защите их прав.
Первый скандал, связанный с РАО, поразил своей абсурдностью рунет в 2008 году,
когда Ростовский суд оштрафовал организаторов концерта группы «Deep Purple» по
факту нарушения авторских прав: за то, что группа «Deep Purple» исполнила песни
группы «Deep Purple», не спросив разрешения у самой себя. Истцом выступило
Российское авторское общество.
Одновременно с неиссякаемым источником нетрудовых доходов копирайт стал
своеобразной формой цензуры и травли неугодных. Первыми эту технологию освоили
сектанты из церкви Сайентологии. Так описывает эту ситуацию Михаил Вербицкий в
книге «АНТИКОПИРАЙТ»: « …сайентология объявляла любой критический текст в свой
собственный адрес нарушением копирайта, и тягала диссидента в суд, пока тот не
офигеет и не исчезнет куда-нибудь с глаз долой. Судебные процессы основывались
не на разногласиях, но на использовании тех или иных трэйдмарок (а Сайентология
зарегистрировала в качестве трэйдмарки вообще все; слова "Source" и
"Purification" например) либо "торговых секретах" (trade
secrets это достаточно невнятная глава интеллектуальной собственности,
пользующаяся защитой от незаконного разглашения). Суды эти, разумеется, гроша
выеденного не стоили, но любой процесс требует адвокатов, т.е. денег;
Сайентологии было их не жалко, а ее оппонентам, кроме совсем упертых - жалко».
Со всеми негативными сторонами авторских прав, как и с самим явлением
копирайта, в наше время еще можно успешно бороться. Первый выдающийся шаг
навстречу техническому прогрессу и программистам сделала Новая Зеландия: в июле
2010 года они отменили патентное законодательство для компьютерных программ. По
мнению парламентариев этой страны, выдача патентов на программное обеспечение
существенно тормозит технический прогресс и противоречит принципам свободного
ПО. Свободное программное обеспечение в качестве существенной альтернативы
продуктам Microsoft и Apple появилось задолго до отмены патентов в Новой
Зеландии.
Разумеется, речь идет, в первую очередь, о таких продуктах, как ОС на базе ядра
Linux, веб-браузере Mozilla Firefox, с самыми разнообразными плагинами, пакете
Open office и многих других. Все эти продукты зачастую не только не уступают
«официальным» программам, но и превосходят их по ряду характеристик. Исключение
составляют узкопрофессиональные БД для бухгалтеров и юристов, а также
инженерные программы семейств САПР и CAD.
Бороться со злоупотреблением авторскими правами в сфере искусства также можно
достаточно эффективно. В сообщениях об уголовном деле против юноши, выложившего
на своей странице «ВКонтакте» музыкальные фонограммы, фигурирует только
название студии, а название музыкального коллектива, чьи песни были выложены,
тщательно скрывается. И студия, и группа, наверняка представили себе
последствия разглашения этой информации.
Аналогичным образом провалились кассовые сборы нового фильма Никиты Михалкова
«Утомленные солнцем-2: Предстояние». Пользователи рунета были возмущены
нескромной афишей, которая представила новый «шедевр» как «великое кино о
великой войне», и призвали бойкотировать «великое кино великого режиссера». Так
или иначе, основными методами сопротивления бесчинству правообладателей
остаются самоорганизация потребителей, а также поддержание и развитие площадок
для свободного контента.
