В столичном Президент-отеле прошла представительная конференция «Модель взаимодействия международных организаций и бизнес-партнёров для вывода новых технологий на глобальные рынки».

Форум был организован Международным конгрессом промышленников и предпринимателей и Международным научно-техническим центром; его участниками стали представители деловых и научных элит из 14 государств, в том числе России, Германии, Украины, Казахстана и др. Позицию российских властных структур на форуме представил член Совета Федерации Юрий Шамков, который рассказал обозревателю «Парламентской газеты» о результатах конференции.

– Конференция показала, что к инновационной деятельности в России международные научные и деловые круги проявляют неподдельный интерес. Надо признать, что международные контакты нашей науки сегодня носят локальный характер и выражаются, как правило, в сотрудничестве отдельных институтов, направленных на решение определённой научно-технологической задачи. Нет чётко выстроенной системы взаимодействия с зарубежными коллегами, что тормозит инновационную деятельность, не позволяет использовать опыт, уже накопленный в некоторых странах. Пока профиль сотрудничества у классических университетов с зарубежными институтами носит больше учебно-методический характер.

Практика показывает, что в нашей стране достаточно высок уровень научной работы, у нас зарегистрировано большое количество патентов, однако они не внедряются. Почему? Ответ простой: отсутствует отлаженная система продвижения разработок уровня ноу-хау. Мы пока не способны эффективно использовать наработки наших учёных. В этом и состоит большая часть проблемы. Приведу пример. В 2009 году алтайский учёный Злочевский получил в Сеуле «Золотую премию» за новый способ аэроцентробежного разделения продуктов размола зерна, в результате которого повышается класс пшеницы сразу на два уровня. У него имеется патент. Но для промышленного внедрения этого изобретения нужно изменить всю технологию действующих элеваторов. И сразу возникают проблемы, так как лишние затраты зернопереработчикам не нужны. Это наглядный пример, как местные Кулибины вынуждены прозябать, а уникальные разработки остаются невостребованными. Каков же выход? Можно ли заставить бизнес повернуться лицом к нау­ке, тем более когда такой поворот сопряжён с крупными финансовыми вливаниями?

Конечно, заставить нельзя, но повысить привлекательность инновационной деятельности можно. Проблему нужно решать, ликвидируя разрыв интересов учёных и бизнесменов. Одни имеют идею, но порой не знают, как реализовать её при отсутствии ресурсов, другие, обладая финансами, не хотят нести риски в совершенно неизвестных для них областях. Мы, законодатели, считаем, что корректировки требует Федеральный закон №217, регламентирующий инновационную деятельность. Пока что не урегулированы вопросы ответственности вуза, выступающего учредителем малого индивидуального предприятия (МИП), за его деятельность, механизм оценки интеллектуальной собственности, вносимой в уставный фонд, и так далее. Надо как-то решать и проблему отсутствия финансов. Кредитные ресурсы неконкурентоспособны, коротки и дороги. Банковская сфера сегодня не выдаёт без залога кредит вновь открывающемуся предприятию без кредитной истории – вне зависимости от того, насколько привлекательно выглядит бизнес-план или какими бесценными инновационными идеями он начинён.

Другая часть проблемы заключается в том, что бизнес не знает о перспективных разработках. Понятно, что многие руководители промышленных, инвестиционных компаний следят за профильными исследованиями, но разве можно быть постоянно в курсе всего, что происходит в современной российской науке, не говоря уже о мировой.

Здесь ситуацию мог бы спасти некий национальный банк идей, который бы централизованно консолидировал все российские ноу-хау. Это совершенно новый финансовый институт, отвечающий запросам дня – своеобразный гибрид между биржей и банком, специализирующийся на интеллектуальной продукции. Он должен быть организован на принципах открытости, доступности, прозрачности и оперативности. Функционально при нём должен существовать орган, оценивающий финансовые перспективы внедрения тех или иных инноваций, производящий расчёты окупаемости вложений. Другими словами, нужна такая организация, которая переводила бы каждое изобретение с научного языка на язык, понятный бизнесменам. Видится, что такую задачу мог бы взять на себя Международный научно-технический центр, так как он обладает для этого необходимым опытом, компетенцией и международными связями. Однако сейчас, не имея закона об интеллектуальной собственности, этого сделать нельзя. А ведь подобная структура могла бы здорово оживить этот рынок, сделать возможной реализацию ноу-хау на любой стадии разработки, как только «проклюнется» интерес частного бизнеса.

Параллельно государство должно создавать некие инновационные «лифты», ускоряющие воплощение таких проектов, то есть особый порядок прохождения изобретения от патента до внедрения. Под таким грифом, каким в своё время был «Знак качества», проекты должны идти особым путём, чтобы избежать банковских барьеров, бюрократических преград, облегчить поиск инвесторов. Это достигается через создание законодательного поля, которое обеспечит финансовые и налоговые преференции бизнесу, занимающемуся инновациями.

Безусловно, банк идей должен отладить свою работу и хорошо себя зарекомендовать, вызвать доверие. А потому важно, чтобы у руля создаваемой структуры встали умелые менеджеры, что называется, сплав предпринимателя и первооткрывателя. Пока чётко просматривается алгоритм внедрения ноу-хау, попадающих в компетенцию госкорпорации «Роснанотехнологии». Но это малая доля от числа открытий. А как же быть другим изобретателям, которые обделены вниманием, покровительством, деньгами? Проблема высветилась. Её нужно решать. Тогда провозглашённый курс на модернизацию сможет набрать нужные обороты.

Источник: http://pnp.ru