В соответствии с положениями части IV ГК РФ коллективное управление авторскими и/или смежными правами возможно только при наличии прямого договора между пользователем и правообладателем или между пользователем и организацией по коллективному управлению правами, которая прошла государственную аккредитацию. Попробуем разобраться, что представляют собой российские организации по коллективному управлению правами и что происходит в настоящее время с аккредитацией данных организаций.
Классический подход подразумевает, что управление авторскими и смежными правами осуществляется в индивидуальном порядке. Однако нередки случаи, когда по ряду причин автор или исполнитель не имеет материальных возможностей, чтобы следить за всеми видами использования своего произведения. В свою очередь, для организации эфирного вещания невозможно запрашивать отдельное разрешение от каждого из тысяч авторов на использование каждого произведения, охраняемого авторским правом. По причине практической неосуществимости индивидуального управления такой деятельностью как для правообладателей, так и для пользователей законодательство большинства развитых стран предусматривает создание организаций коллективного управления (Организации), позволяющих установить контакт между пользователями и правообладателями. Действующие российские законы об интеллектуальной собственности также предусматривают создание такого рода Организаций. По замыслу законодателя подобные Организации должны создаваться для каждого вида авторских и смежных прав или нескольких видов одновременно. К примеру, отдельная Организация может быть создана в отношении управления правами авторов литературных произведений, прав композиторов, прав исполнителей аудиовизуальных произведений и так далее. При этом такие Организации вправе предъявлять в суде требования как от имени правообладателей, так и от собственного имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.
Российская действительность За последние 15 лет в России появилось огромное количество организаций, занимающихся коллективным управлением правами, включая Российское авторское общество (РАО), Российскую фонографическую ассоциацию (РФА), Российское общество по коллективному управлению правами авторов и иных правообладателей в сферах мультимедиа, цифровых сетей и визуальных искусств (РОМС), Российское общество по управлению правами исполнителей (РОУПИ), Российское общество по смежным правам (РОСП), Российское общество исполнителей (РОИ), Федерацию обладателей смежных прав (ФОСП), Русское общество по управлению смежными и авторскими правами (РОУСАП), Межрегиональное авторское содружество (МАС), Всероссийское общество авторских и смежных прав (ВОАСП) и другие организации. Цели, которые преследовались инициаторами данных организаций, были различными. Некоторые действительно изначально создавались с благими намерениями — управление правами, борьба с контрафактным товаром, выплата вознаграждения правообладателям. Вторые — исключительно с целью сбора платежей за использование объекта авторских/смежных прав без намерения его дальнейшего распространения между правообладателями. Третьи создавались продюсерскими, звукозаписывающими компаниями с целью охраны своего репертуара и сохранения денежных средств, выплачиваемых за его использование, в рамках своей группы. До недавнего времени Организации на законных основаниях могли собирать с пользователей денежные средства, выступая не только от имени тех правообладателей, которые прямо передали им полномочия на управление своими правами, но и от имени огромного количества других безымянных правообладателей, что, по мнению многих, способствовало распространению пиратства в России. К некоторым Организациям международные мейджоры (такие, как Universal, BMG, Sony и т. д.) предъявляли претензии с целью заставить их исключить из «репертуара» произведения, права на которые принадлежали указанным мейджорам, а также отказаться от сбора вознаграждений за их использование. Однако, опираясь на вышеуказанное положение законодательства, а также зачастую на не вполне качественную подготовку самих мейджоров к судебным процессам, Организации в некоторых случаях успешно отражали такие нападки (например, Решение Арбитражного суда г. Москвы №А40-35850/05). Наибольшее количество споров наблюдалось в сфере использования аудиовизуальных и музыкальных произведений в сети Интернет, что неудивительно, принимая во внимание степень распространения «пиратских» сайтов. Борьба с незаконным использованием фонограмм и аудиовизуальных произведений в сети Интернет достигла такого накала, что привела к физической расправе над руководителями ряда Организаций. В частности, в начале 2008 года был жестоко избит и впоследствии от полученных травм скончался г-н Ботнарюк, возглавлявший Российскую фонографическую ассоциацию (РФА), одну из наиболее влиятельных в сфере коллективного управления правами изготовителей фонограмм и исполнителей.
Финансовая почва На протяжении последних десяти лет платежи за использование объектов авторских и смежных прав в России неуклонно росли. В открытом доступе отсутствуют аналитические данные об общем размере собранных ими средств. Однако мы можем предположить, что они весьма существенны. К примеру, в опубликованном отчете Российского авторского общества указано, что по итогам 2007 года РАО собрало более 1,5 млрд рублей (приблизительно 48 млн долларов США). По некоторым данным, Российское общество по коллективному управлению правами авторов и иных правообладателей в сферах мультимедиа, цифровых сетей и визуальных искусств (РОМС) в предыдущие годы только от небезызвестного сайта ежегодно получало 1,5 млн долларов США. При этом, как известно, далеко не все средства, собранные Организациями, поступают авторам, исполнителям и иным правообладателям в виде вознаграждений. Часть средств остается в Организациях, покрывая их расходы на сбор вознаграждений и собственное функционирование. Основным сомнительным вопросом в этой связи является размер сумм, на которые Организации претендуют. Законодательно верхний предел таких сумм неограничен, что может послужить основанием для недобросовестного поведения Организаций. В качестве примера возьмем опять же РАО. Согласно общедоступной информации авторам в 2007 году с учетом удержанных налогов было выплачено 806 млн руб. (приблизительно 25 млн долларов США), а заявленные расходы РАО в том же 2007 году составили более 430 млн рублей (приблизительно 13,4 млн долларов США), т. е. более 50% от суммы выплаченного вознаграждения. При этом расходы РАО включали в себя не только такие классические статьи, как, например, «оплата труда», «услуги банков», «текущий ремонт», но и «совместные мероприятия с творческими организациями», «благотворительность», «медицинское страхование» и другие.
Законодательство и практика В соответствии с частью IV ГК РФ коллективное управление авторскими и/или смежными правами возможно только при наличии прямого договора между пользователем и правообладателем или между пользователем и Организацией, которая прошла государственную аккредитацию. Таким образом, по замыслу законодателей и отдельных лоббистов, государственная аккредитация должна была отсеять большинство организаций, оставив только наиболее крупные или наиболее близкие к руководителям соответствующих органов госвласти. Полномочия по проведению аккредитации были предоставлены Росохранкультуре, находящейся в ведении Министерства культуры РФ (п. 5.2.3 Постановления Правительства РФ от 29.05.2008 № 407 (в ред. от 27.01.2009) «О Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия»). В области управления правами на музыкально-драматические произведения и отрывки из них, а также соблюдения прав авторов музыкальных композиций, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир либо по кабелю такого аудиовизуального произведения практически на безальтернативной основе была аккредитована одна организация — Российское авторское общество (РАО). Управление правом следования в отношении произведений изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений получило Партнерство по защите и управлению правами следования (УПРАВИС). Ситуация в области управления правами исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, выглядела не столь однозначной. По известной нам информации, в борьбу за право быть единственной аккредитованной организацией вступили Российская фонографическая ассоциация (РФА), Российское общество по управлению правами исполнителей (РОУПИ), Российское общество по смежным правам (РОСП). В декабре 2008 года Росохранкультура провела заседание аккредитационной комиссии, однако победитель так и не был определен. При этом официально дата повторной аккредитации на настоящий момент не известна, однако, по некоторым сведениям, она состоится летом 2009 года. На практике это означает, что начиная с 1 января 2008 года без заключения прямого договора с правообладателями нельзя публично исполнять, а также сообщать в эфир или по кабелю фонограммы, опубликованные в коммерческих целях. При этом в качестве правообладателей могут выступать некоторые Организации, если они на основании прямых договоров уполномочены выдавать лицензии на право использования фонограмм. Следует упомянуть еще одну интересную деталь. В IV части ГК РФ при перечислении сфер, в которых допускается государственная аккредитация Организаций, не упоминается такого способа использования объектов интеллектуальной собственности, как размещение указанных объектов в сети Интернет. Таким образом, юридически любой сайт, размещающий фонограммы в сети Интернет и не имеющий прямого договора с правообладателем, должен признаваться нарушителем законодательства об интеллектуальной собственности. Развитию деятельности организаций по коллективному управлению правами в интересах правообладателей продолжают мешать многие отмеченные выше причины. Что касается управления правами на использование фонограмм, то нам остается пожелать Росохранкультуре проявить больше мудрости при выборе той «единственной невесты», за которой и скандального шлейфа не тянется, и правообладатели ее поддерживают, и авторы исправно вознаграждения получают. Сдается только, что сейчас такой не найти и до следующего заседания аккредитационной комиссии она вряд ли появится… Источник: http://www.gazeta-yurist.ru
