Как создать в России цивилизованный рынок программного обеспечения? Как бороться с пиратским ПО? Как защитить интересы обладателей интеллектуальной ИТ-собственности? Кто в такой защите заинтересован? Можно ли приравнять интеллектуальную собственность автора компьютерной программы и автора литературного произведения? Как потребителю программного обеспечения избежать лишних расходов, соблюсти свои интересы и в то же время остаться честным и пушистым? Кто должен лоббировать интересы производителей программного обеспечения – существующие союзы и объединения, или необходимо создавать новые структуры? И кто защитит интересы потребителей? Вопросов много, и не на все дала ответ прошедшая в Москве конференция «Лицензионное программное обеспечение: законодательство Российской Федерации в сфере правовой охраны программ для ЭВМ», которая была организована компаниями Softline, Microsoft и Symantec.
«Прошло уже более полутора лет с момента вступления в силу 4-й части Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующего, в том числе, порядок использования программного обеспечения в организациях и гражданско-правовую ответственность за использование нелицензионного программного обеспечения. Наступило время подведения итогов действий законодательных и исполнительных органов как в рамках доработки существующих положений законодательства, так и в рамках их выполнения», – констатировал, открывая конференцию, Владимир Разуваев, директор по правовому обеспечению компании Softline.
Как изящно выразился Пётр Баулин, заместитель директора департамента информационной безопасности Торгово-промышленной палаты, «хотелось бы обратить внимание на необходимость соблюдения баланса общественных, частных и пользовательских интересов для инновационного развития экономики». На сегодняшний день этот баланс соблюдается не во всём и не всегда. В сфере лицензионного ПО, по словам Баулина, «понимание потребности снижения расходов пользователей и повышения конкуренции в сфере программного обеспечения является ключевым для успешного развития» в этой области.
Но о правах пользователей, всё-таки, говорилось значительно меньше, чем об интересах производителей программных продуктов и о необходимости борьбы с пиратским ПО. Успехи в этой сфере есть. В последние несколько лет в России удалось значительно поднять уровень ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности. Правоприменительная практика в части наказания за нарушения авторских и смежных прав в области программного обеспечения неуклонно расширяется – растёт число уголовных дел, появились случаи реального лишения свободы за преступления в этой сфере. Если верить официальным данным МВД, раскрываемость по таким делам приближается к 70 процентам.
Другой вопрос, что официальная статистика не всем внушает доверие. На фоне других докладов запомнилось задиристое выступление представителя Торгово-Промышленной Палаты Дмитрия Белоконева. Глава подкомитета ТПП по защите интеллектуальной собственности и организации борьбы с контрафактной и фальсифицированной продукцией был резок и конкретен: реальной борьбы с интеллектуальным пиратством в России пока нет. Этому препятствует высокий уровень коррупции, в частности, в системе МВД. Доверять отчётности МВД не стоит. Статистика – это одно. Реальность – другое. При 70-процентной раскрываемости, на Тверской улице в Москве по-прежнему можно без проблем купить едва ли не любое пиратское ПО. Пиратские программы стоят на компьютерах депутатов и их помощников, сотрудников многих министерств и ведомств, - констатировал представитель ТПП. К слову, Дмитрий Белоконев работает в одном из комитетов Госдумы, так что, очевидно, знает, о чём говорит.
Защитить интересы производителей ПО могут только сами производители ПО, считает Белоконев. Никто другой в этом особенно не заинтересован. Поэтому подкомитет по борьбе с контрафактом ТПП предлагает создать еще одно объединение – ассоциацию производителей программного обеспечения, которая будет «непосредственно решать вопросы защиты интеллектуальной собственности». На вопрос из зала: а чем новое объединение будет отличаться от нескольких уже существующих, ответ был, по-своему, конкретен: мощным административным ресурсом. Потому что без максимального подключения административного ресурса с коррупцией и пиратством в России не справиться, считает Дмитрий Белоконев.
Столь страстное выступление не могло не вызвать повышенного интереса журналистов, в перерыве окруживших спикера плотной стеной.
Интересно было услышать реакцию представителя одного из существующих объединений производителей ПО, директора Независимого партнёрства производителей программных продуктов Дмитрия Соколова. В ответ на вопрос CIO-world.ru Дмитрий Соколов изложил иное видение ситуации: борьба с пиратством в России в последние годы идёт очень успешно. За пять лет, по данным IDC, уровень пиратства удалось сократить на 19 процентов. «Такого не делала ни одна страна в мире. Такого темпа легализации не было никогда и нигде», - подчеркивает Дмитрий Соколов. И если говорят, что уровень коррупции зашкаливает и всё плохо – «это не взвешенное заявление, и я с ним согласиться не могу».
А что касается административного ресурса, то существующие объединения производителей ПО уже очень много сделали, и делают, в частности, по коррекции законодательства. Нынешняя редакция 146 статьи УК, например, родилась после совещания у Владимира Путина, тогда президента РФ, который поддержал предложения компаний, входящих, в частности, в Независимое партнёрство производителей программных продуктов. Наши предложения поддержал президент России – мало, что ли? - удивляется Дмитрий Соколов. Два представителя гражданского общества, претендующие на то, чтобы выражать интересы производителей программного обеспечения и обладателей прав интеллектуальной собственности, сильно разошлись во мнениях - и на текущую ситуацию, и на перспективы борьбы с пиратством.
Одно радует: некоммерческие организации, выражающие те или иные интересы ИТ-сообщества, становятся всё активнее и оказывают все более заметное влияние, в том числе и на формирование законодательной базы. И если кто-то ещё утверждает, что в России нет пока гражданского общества – тот ошибается. Объединения людей, желающих и имеющих возможность защищать свои материальные, и не только материальные интересы, это и есть основа гражданского общества. Оно у нас уже есть, и действует порой весьма эффективно. Просто некоторые его не там ищут.
