В Германии, как и в большинстве стран Европейского Союза, авторам и издателям
на законодательном уровне гарантирована справедливая компенсация за
использование результатов их творческого труда в личных целях частными лицами.
Распределением вознаграждения в интересах правообладателей занимается
национальная организация по авторским правам на воспроизведение (копирование)
VG Wort; источником этих средств служит специальный сбор с устройств, в той или
иной степени применяемых для копирования охраняемых авторским правом
материалов.
Еще до 1 января 2008 года, когда в Германии по действующему закону «Об
авторских правах», в перечень облагаемого сбором оборудования входили лишь
копировальные машины, факсы, сканеры и устройства для записи CD и DVD-дисков.
А как же компьютеры и принтеры, которые прекрасно подходят для копирования
авторских работ? - справедливо возмутились в авторском обществе VG Wort и
подали соответствующее заявление в Верховный федеральный суд Германии.
Однако и в декабре 2007, и в октябре 2008 года иск не был удовлетворен. Удача
оказалась на стороне авторов и издателей лишь после апелляционного заявления в
Федеральный конституционный суд Германии, который отклонил решение Верховного
федерального суда и вернул дело в нижестоящую инстанцию для дальнейшего
рассмотрения.
Разбирательство продолжилось, а 21 июля 2011 года Сенат по гражданским делам
Верховного федерального суда Германии обнародовал промежуточное решение. Оно
гласит: «Согласно параграфу 54.1 Закона «Об авторских правах» Германии, который
вступил в силу с 1 января 2008 года, сбором облагаются абсолютно все
устройства, позволяющие частное копирование текстовых материалов.
Однако в данном случае речь идет о притязаниях на выплату вознаграждения с
принтеров и ПК, проданных до января 2008 года». Должны ли производители, продавцы
и импортеры компьютеров и принтеров возместить авторский сбор с техники,
проданной до вступления в силу нового закона? Здесь немецких присяжных так и не
покинули сомнения, поэтому дело было передано на рассмотрение в Европейский
Суд. Высшему органу предстоит ответить на ряд вопросов касательно толкования
положений Директивы ЕС «О гармонизации некоторых аспектов авторского права и
смежных прав в информационном обществе» (2001/29/ЕС), а именно:
Подразумевает ли копирование «любым методом фотомеханической обработки...»
(статья 5.2а Директивы) копирование произведений с помощью принтера или
компьютера?
Будут ли соблюдены статьи 5.2 и 5.3 Директивы, а также Статья 20 Европейской
Хартии о всеобщем равноправии перед законом, если производители, продавцы и импортеры
принтеров и компьютеров будут освобождены от выплаты справедливого
вознаграждения авторам и издателям за частное копирование их произведений, а
производители, продавцы и импортеры другой копировальной техники будут обязаны
его выплачивать?
Отменяет ли обязательство по выплате вознаграждения, предусмотренного статьей
5.2, статья 6 Директивы, определяющая право на свободное использование любых
технических средств?
Прекращается ли обязательство по выплате справедливого вознаграждения, если
правообладатель дал согласие на копирование своей работы?
Окончательное решение по делу будет принято лишь после того, как Европейский
Суд ответит на вышеперечисленные вопросы. Однако, сборы авторского
вознаграждения с продаваемой сейчас техники продолжаются и не ставятся под
сомнение.
